НЕКОТОРЫЕ НЕДОЧЕТЫ В РАБОТЕ ВОЙСКОВЫХ ШТАБОВ (по материалам Волховского фронта)
В своём приказе от 1 мая 1943 г. №195 Верховный Главнокомандующий Маршал Советского Союза товарищ Сталин требует: «Повысить культуру работы войсковых штабов, добиться того, чтобы штабы частей и соединений Красной Армии стали образцовыми органами управления войсками. Выполняя это требование Верховного Главнокомандующего, творчески воспринимая богатый опыт Отечественной войны, войсковые штабы в основном достигли в обеспечении управления войсками положительных результатов. Однако и сейчас бывают случаи, когда некоторые штабы в своей работе допускают рад недочётов, отрицательно влияющих на ход боя и его результаты. Настоящая статья имеет целью на примере работы штаба 2-й СД в оборонительном бою вскрыть некоторые недостатки в обеспечении управления войсками и этим помочь офицерскому составу штабов улучшить качество своей работы.
Обстановка (схема 12). 29 августа 1943 года 2-я СД, выдвинутая из резерва армии (Волховский фронт), сменила части б5-й Краснознаменной стрелковой дивизии и заняла оборону восточнее Спасской Полисти. Противник, занимая оборону, до 2 сентября держался пассивно и только изредка вел разведку мелкими группами, стремясь на нейтральной зоне организовать наблюдение для изучения нашей обороны. В тылу врага отмечалось движение небольших групп войск и обозов. Затишье на фронте создавало благоприятные условия для того, чтобы штабы дивизии и полков с возможной тщательностью организовали надежное управление войсками. Однако в этом отношении они сделали очень мало.
Так, наблюдательных пунктов было организованно недостаточно и они не перекрывали наблюдением всю полосу вражеской обороны. Разведка работала с перерывами, средства связи использовались неудовлетворительно. В ходе оборонительного боя, который пришлось вести частям 2-й стрелковой дивизии, эти недостатки значительно умножились и оказали отрицательное влияние на исход боя.
2 сентября после массированного артиллерийского и миномётного налёта противник силою до двух батальонов пехоты атаковал позиции 13-го стрелкового полка южнее Спасская Полисть и захватил 12 огневых точек на переднем крае нашей обороны. Использовав внезапность удара, немцы заняли передовые траншеи и, развивая успех, начали распространяться в южном и восточном направлениях в глубину ваших позиций.
Подразделения 13-го стрелкового полка оказали упорное сопротивление, но, не поддержанные своевременно огнём артиллерии вследствие отсутствия связи с ней, вынуждены были отойти на восток за р.Полисть. Овладев нашими траншеями, противник начал закрепляться и организовал оборону. Запоздалые усилия частей 2-й стрелковой дивизии оказались недостаточными для восстановления положения. Все последующие попытки наших частей выбить противника из занятого им района успеха не имели.
10 сентября совместной контратакой резервных подразделений 13-го стрелкового полка с батальонами 60-го и 311-го стрелковых полков 65-й Краснознамённой СД (из армейского резерва) положение было частично восстановлено. Таким образом, оборонительные бои 2-й стрелковой дивизии не привели к ожидаемый результатам, несмотря на ввод в бой не только резервов обороняющихся частей и подразделений, но и частей резерва армии.
Как выяснилось впоследствии, противник на этом участке организовал наступление незначительными силами с целью боевой разведки. Это, однако, не помешало ему отбить наши контратаки и удержать за собой ряд огневых точек и траншею протяжением до 500 метров от южной окраины Спасская Полисть. На разборе оборонительных боёв 2-й стрелковой дивизии выявилось, что одной из основных причин неудачного хода боёв была неудовлетворительная работа штабов дивизии и полков по обеспечению управления боевыми действиями войск. Сущность допущенных недочётов сводится к следующему:
РАЗВЕДКА. В данных условиях для штаба дивизии первоочередной задачей являлось — своевременно вскрыть состав, силы и намерение противника, чтобы иметь достаточно полное представление об общем характере его обороны. Однако организация разведки и обработка всех её данных были поставлены в штаба явно неудовлетворительно. Прежде всего было нарушено основное требование к разведке — ее непрерывность. С 29 августа, т. е. со дня смены 65-й Краснознаменной стрелковой дивизии, штаб 2-й СД никаких разведсводок в штаб армии не посылал; в делах штаба дивизии не имелось ни одного документа, характеризующего разведывательную работу за указанный период.
Кроме того, принимая оборонительную полосу от 65-й СД ни штаб этой дивизии, ни штаб 2-й СД , не выполнили требования Полевого устава об информации. Сдавая о6орону 2-й СД, штаб 65-й располагал весьма ценными сведениями о противнике, а именно: севернее Спасской Полисти противник производил инженерные работы и неоднократно пытался, по-видимому, вести разведку для захвата пленных; вражеские наблюдатели всеми способами стремилась проникнуть в нейтральную зону, видимо, с целью изучения нашей обороны; отмечалась усиленная деятельность артиллерии противника; замечалось движение обозов в районе Спасской Полисти; в последних числах августа было обнаружено там же движение небольших групп противника.
Этим, на первый взгляд, незначительным и не заслуживающим внимания сведениям, штаб 65-й СД никакого значения не придавал. Так, например, в разведсводке этой дивизии от 28 августа повышающаяся активность немцев оценивалась как «их стремление дезинформировать нас». Штаб 2-й стрелковой-дивизии, не получая почти никакой информации от штаба сменяемой 65-й СД, сам не организовал систематической разведки. В результате беспечность в разведывательной службе привела к тому, что наступление противника для штабов 2-й СД и её полков явилось полной неожиданностью и застало их неподготовленными. Ход оборонительного боя принял затяжной характер и даже ввод резервов не обеспечил полного восстановления утраченного положения
СВЯЗЬ. Проведённый бой показал, что некоторые части 2-й СД страдали радиобоязнью, возлагая все надежды в бою исключительно на проводную связь; штабы дивизий и частей не разработали таблиц радиосигналов; переговорными таблицами не пользовались. Во всех штабах разговоры по телефону велись открытым текстом, называя части и подразделения «братьями»,»сестрами»,»карандашами». Когда офицер штаба армии потребовал от оперативного дежурного штаба дивизии доложить, на каком рубеже залегли контратакующие подразделения, то оперативный дежурный, не умея пользоваться кодовой таблицей, пытался сообщить требуемые от него сведения открытым текстом. Положение осталось невыясненным и в штаб дивизии пришлось посылать офицера для получения данных на месте.
Условные наименования, которые применяли офицеры штабов, при открытых телефонных переговорах, были настолько примитивны, что расшифровать их не стоило никакого труда. Плохо несли свою службу также в офицеры связи, причём они несли службу преимущественно пешком, поэтому запаздывали к месту назначения и их работа нередко проходила впустую.
Использование радиостанций в звене рота—батальон было совершенно недопустимым. Такое отношение к радиосредствам привело к тому, что после нарушения проводной связи стрелковые подразделения в тяжёлые моменты боя не могли вызвать огонь поддерживающей артиллерии.
Информация и боевые документы штабов страдали крупными недочётами; из них главные — несвоевременность, не правдивость. Так, о занятии противником наших огневых точек и траншеи командир батальона узнал лишь через два часа, а командир 13-го стрелкового полка — только через три часа после начала наступления противника. Штадив в течение первых трёх дней ожесточенных боёв никаких донесений в штаб армии не представлял. Полная ясность обстановки определилась лишь к исходу третьего дня боёв, когда штаб армии, не получая донесений, послал в штаб 2-й СД и штабы полков своих офицеров связи.
Наряду с этим в донесениях и информацию имела место неправдивость, что является недопустимым во всяком информационном документе. Так, 10 сентября штаб 60-го стрелкового полка донёс в штаб дивизии о занятии штурмовыми группами моста юго-западнее Спассокой Полисти; при проверке же оказалось, что это сообщение было ложным. Такая несвоевременная и неполноценная информация приводила к запоздалым мероприятиям командования. Противник, использовав ценное время, расточительно расходуемое нашими штабами, успевал прочно закрепляться. Только этим можно объяснить девятидневную длительность оборонительного боя и те небольшие результаты которые были достигнуты при вводе в бой резервов.
Боевые документы имеют ценность, если они своевременно поступают в войска, правдиво отражают сложившуюся обстановку и содержат конкретные и чётко сформулированные задачи. Этого как раз нельзя сказать о боевых документах штабе 2-й СД. Низкое качество этих документов по содержанию, систематическое запаздывание в сроках их представления, отсутствие четкости и ясности в изложении были почти постоянным явлением. Всё это можно объяснить только отсутствием должной штабной культуры, безответственностью отдельных исполнителей и слабым руководством работой штабов со стороны их начальников.
ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ШТАБОВ. Начальники штабов дивизии и стрелковых полков не имели тесной связи с начальниками родов войск и слабо координировали действия специальных родов войск в духе решения командования, т.е. они не выполняли требований «Наставления по полевой службе штабов Красной Армии». Начальники родов войск размещались отдельно от штаба дивизии, их работа не согласовывалась между ними, а также между ними и штадивом. Начальники штабов полков, получая распоряжения от командиров, не ставили об этом в известность начальников соответствующих родов войск, а последние, проводя в жизнь отданные их командованием распоряжения, не информировали об этом штабы полков. Такая система работы привела к тому, что фактически единого продуманного до мелочей плана взаимодействия в штабе не было…
Источник: http://wap.zvezdafor.borda.ru/?1-3-0-00000005-000-0-0
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.